حديث الجمعة174: في ذكرى الزهراء – كيف نتعاطى مع ملفات التاريخ؟

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وأفضل الصلوات على سيد الأنبياء والمرسلين محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كيف نتعاطى مع ملفات التاريخ؟
قلنا في الجمعة الماضية أن التعاطي مع ملفات التاريخ الحساسة يضعنا بين خيارين صعبين:
الخيار الأول: أن نغلق هذه الملفات لما تحمله من حساسية لها تأثيرها على واقع المسلمين، وفي هذا الغلق طمس لحقائق التاريخ أو تزوير لوقائع التاريخ، وهذا الطمس أو هذا التزوير له خطورته الكبيرة على واقع الأمة وواقع الأجيال، ليس لأن ذلك يصوغ وعي الأجيال صوغا مزورا فقط، بل إن هذا المنهج يبرر لحركة التزوير  في واقعنا المعاصر.
كثير من الحكام الظلمة يبررون لظلمهم من خلال اعتماد نماذج تاريخية لحكام وسلاطين ظلموا وعبثوا واستبدوا بقدرات الأمة.
فالمطالبة بإغلاق ملفات التاريخ يعني التستر على الجرائم التاريخية، والظلم التاريخي، حتى لا تصل النوبة إلى الجرائم الحاضرة، والظلم الحاضر، لذلك لا نستغرب حينما نسمع أصواتا غاضبة تحتج علينا عندما نفتح ملف الظلم والعبث لحكام وسلاطين وخلفاء من أمثال معاوية، ويزيد، والحجاج، وهارون الرشيد، والوليد وأمثالهم.

لماذا هذا الغضب والاحتجاج؟
ليس فقط كون هذه النماذج تمثل – في نظر هؤلاء – رموزا تاريخية يجب أن تحترم، ولا يصح أن تمس ، رغم أن هذا النظر لا يملك أي درجة من النزاهة والإنصاف، فأي رمزية محترمة يحملها يزيد بن معاوية قاتل الحسين سبط رسول الله صلى الله عليه وآله، وهادم الكعبة، ومستبيح مدينة النبي الأكرم صلى الله عليه وآله، يزيد الفاسق الفاجر المنتهك للحرمات، وحسيب ما جاء في ملحمة بولس سلامة يتحدث عن يزيد هذا:

رافع الصــوت داعــــيا للفـــــلاح      اخفض الصوت في أذان الصباح
وترفق بصـاحب العرش مشغــولا      عــن الله بالقـــــــــيان الـــــمرح
ألــــف الله أكـــبــر لا تــــســـاوي       بـين كــــفي يــــزيـد نـــهـلة راح

ألمثل هذا ترتفع أصواتٌ تدافع عنه؟!
نعم ليس فقط كون هذه النماذج تمثل رموزا تاريخية يحترمها هؤلاء الغاضبون المحتجون، هناك سبب أقوى وأشد لهذا الغضب وهذا الاحتجاج وهذه المطالبة بإغلاق ملفات أولئك الحكام الظلمة في التاريخ… إن محاسبة ظلم الحاكم في التاريخ، ومحاسبة سياساتهم الجائرة المستبدة العابثة، تحرك هِمم الشعوب وتستنهض عزائمهم لكي يواجهوا ظلم الحاكم في كل العصور، ولكي تبقى الهمم راقدة ولكي تبقى العزائم خادرة، يطالب هؤلاء بإغلاق ملفات التاريخ بما تكشفه هذه الملفات من فضائح ومساوئ وجرائم.
فالخيار الأول الذي يدعوا إلى إغلاق ملفات التاريخ الحساسة خيار مرفوض.

أما الخيار الثاني: فهو يضعنا أيضا أمام بعض الإشكالات فحينما نفتح ملفات التاريخ الحساسة، فإن لذلك انعكاسات سلبية على واقع المسلمين المعاصر، وعلى وحدتهم وتقاربهم، فخلافات الماضي تؤسس لخلافات الحاضر، وإن استدعاء معارك التاريخ يفتح الطريق إلى معارك الحاضر، فمن مصلحة المسلمين أن تغلق ملفات الماضي.
 
فماذا نصنع؟
إغلاق ملفات التاريخ  يمثل طمسا أو تزويرا للتاريخ، وفتح الملفات يؤسس للخلافات والصراعات، لكي نعالج هذه الإشكالات نقول:
من الطبيعي أن محاسبة قضايا التاريخ لن ترضي أولئك الذين يريدون التستر على أخطاء الماضي… في التاريخ أخطاء، وفي التاريخ جرائم لا يصح السكوت عليها أبدا، المطلوب محاسبة تلك الأخطاء وتلك الجرائم وإن أدى ذلك إلى إزعاج الكثيرين وغضب الكثيرين، هذا الانزعاج وهذا الغضب لا يبرر السكوت.

لماذا نتحدث عن التاريخ؟
لو أردنا ففي هذا العصر أن نحاسب الواقع السياسي لهذا النظام أو ذاك، أن نحاسب الأخطاء أن نحاسب الجرائم، سوف ينزعج وسوف يغضب القائمون على النظام ورجال السلطة، وكل الموالين، هل هذا يبرر الصمت والسكوت؟
كذلك لو أردنا أن نحاسب واقعا اجتماعيا أو واقعا ثقافيا ، فسوف نجد من ينزعج ومن يغضب، فهل هذا يبرر ذلك الصمت والسكوت؟
يجب أن نحاسب الواقع التاريخي، ويجب أن نحاسب كل الواقع الحاضر، وأن نحاسب الواقع السياسي، وأن نحاسب الواقع الاجتماعي ، وأن نحاسب الواقع الثقافي، وأن نحاسب الواقع الأخلاقي، وأن نحاسب الواقع الديني.

إن أي شكل من أشكال هذه المحاسبة سوف تفتح أجواء للاختلاف والتباين والانزعاج والغضب، إلا أن ذلك لا يبرر الصمت والسكوت أمام الأخطاء والجرائم.
نعم يجب أن يكون أسلوب المحاسبة أسلوبا علميا سليما، وليس أسلوبا انفعاليا، وليس أسلوبا يعتمد السب والشتم والقذف، والكذب والافتراء، هذا أسلوب مرفوض إسلاميا.
حينما نحاسب واقعا تاريخيا يجب أن يكون أسلوبا علميا نظيفا.
حينما نحاسب واقعا سياسيا، واقعا أخلاقيا، واقعا اجتماعيا، واقعا ثقافيا، واقعا دينيا.. يجب أن يكون أسلوبا علميا نظيفا.
وحينما نتحدث عن الأسلوب العلمي النظيف لا يعني أن يكون الأسلوب  مسترخيا لينا، فقد تفرض الحاجة أن يكون الأسلوب شديدا، قويا، متحديا، يعبر عن عنفوان الموقف، وصلابة الموقف، وقد تفرض الحاجة أن يكون الأسلوب لينا هادئا، ولكن ليس مسترخيا وضعيفان وليس مساوما على حساب المبادئ والأخلاق والثوابت.

حينما يكون الموقف  موقف دعوة، يأتي الخطاب {اذْهَبَا إِلَى فِرْعَوْنَ إِنَّهُ طَغَى، فَقُولَا لَهُ قَوْلاً لَّيِّناً لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى }طه43-44 ، ويأتي الخطاب  {ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ}النحل125، حينما يكون الموقف موقف حوار، يأتي الخطاب: {.. وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ}النحل125، {وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ}العنكبوت46
وحينما يكون الموقف موقف مواجهة وموقف تحدي يأتي الخطاب{ َشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ} الفتح 29،  يأتي الخطاب {لَا تَجِدُ قَوْماً يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُوْلَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍ مِّنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُوْلَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ }المجادلة22

قد تفرض ضرورات العمل السياسي أن تتلاقى القوى السياسية الناشطة (الدينية وغير الدينية) ما دامت هناك مساحة مشتركة، إلا أن هذا لا يبرر أبدا للقوى الدينية أن تتنازل عن المبادئ والثوابت والأهداف ويكون هذا التحالف على حساب المبادئ والثوابت والأهداف فهو مرفوض مهما كانت الحسابات السياسية.
العمل السياسي مشروع بل ضرورة حينما يتطلب الإصلاح واستنقاذ الحقوق ذلك، إلا أن لهذا العمل ضوابطه الشرعية فلا يجوز تجاوز هذه الضوابط مهما كانت المبررات.

أعود مرة ثانية للقول : بأن محاسبة الواقع التاريخي وإن أنتجت بعض الانزعاجات والاختلافات والتباينات إلا أنها ضرورة ليتحول التاريخ مدرسة يتغذي مهما الحاضر والمستقبل، مع التأكيد على الأسلوب العلمي في النقد والمحاسبة وتجنب لغة الإثارات والسب والقذف.
كم كانت المواجهة في أعلى مستوياتها قائمة بين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ومعاوية بن أبي سفيان، وكانت المعركة على شدها، ولكن حينما سمع علي عليه السلام بعض أصحابة يسبون معاوية، ويسبون أهل الشام، غضب عليه عليهم السلام وحذر أصحابه من ممارسة هذا الأسلوب قائلا لهم: إني اكره أن تكونوا سبابين.
ثم بين لهم المنهج الصحيح في التعاطي مع هذا الصراع…  أن يتضرعوا إلى الله في أن يحقن دماء المسلمين، وأن يجمع شملهم ويوحد كلمتهم، كما أكد لهم أن يمارسوا أسلوب النقد والمحاسبة بدل السب والشتم.
لا حظوا أن عليا الذي دعا إلى التضرع من أجل حقن الدماء، ومن أجل وحدة الصف، طالب أصحابه أن يمارسوا النقد والمحاسبة، ولكن ليس بلغة السب والشتم.

إن هذه اللغة هي لغة الضعفاء والمهزومين، أما الذين يملكون الحجة والبرهان، ويملكون شجاعة الموقف، وشجاعة التحدي، فلا يحتاجون إلى هذه اللغة ولا يحتاجون إلى الأساليب الرخيصة… إن الحديث عن الأخطاء السياسية، والجنايات السياسية، والمفاسد السياسية لهذا النظام أو ذاك، ثم أن الحديث عن الأخطاء والجنايات والمفاسد الاجتماعية والثقافية والسياسية، هذا الحديث ليس هو سُبابا أو قذفا أو تشهير وإنما هي لغة المحاسبة والنقد والتصحيح.
لا أريد أن أقول أن مواجهة الأوضاع السياسية والاجتماعية والثقافية والأخلاقية الفاسدة تتحدد فقط في أسلوب النقد والمحاسبة وفي أسلوب الكلمة والخطاب، لهذا الأسلوب ضروراته ومواقفه، ولكن حينما يعجز هذا الخيار أن يمارس تصحيحا أو إصلاحا أو تغيرا فيجب البحث عن خيارات أخرى أقوى وأقدر، على أن تكون جميع الخيارات محكومة للرؤية الشرعية، والحسابات الموضوعية. للحديث استمرار في الأسبوع القادم إن شاء الله.

وآخر دعونا أن الحمد لله رب العالمين